続・山科論文への素朴な疑問

[歴史]続・山科論文への素朴な疑問

　拙文は、市井の古代史研究家であるＹ氏の畢生の力作、『日本書紀・古事記　編纂関係者に抹消された　邪馬台国』に対する読書メモである。
このＹ氏の著書の論旨は、筆者（平斎）の理解によれば以下の通りとなる。

１．記紀には、邪馬台国に関する記述が一切ない。それは、中国に膝を屈して臣従したヒミコの存在は、記紀の編纂者であるヤマト王権にとっては極めて不都合であって、その事実を隠蔽するために、邪馬台国に関する記録を徹底的に抹消したからである。←Ｐ54

２．ヤマト王権にとってヒミコの存在が不都合である理由は、下記Ａ・Ｂである。
　　Ａ．国家意識高揚期にあったヤマト王権の立場上、中国への朝貢記事などは国家の体面（コケン）に関わる。←Ｐ43、Ｐ49
　　Ｂ．天照大御神の神勅により、大御神の子孫たる天皇がこの国を統治する、という国体思想の原理に基づく神話体系に矛盾する。←Ｐ43、Ｐ49

３．神功紀に『魏志倭人伝』の記事が注記の形で引用されているので、記紀の編纂関係者が邪馬台国のことを熟知していたことは、明らかである。←Ｐ21〜22

４．女王朝貢の魏志の記事を、神功紀の本文としてではなく、傍注という形でさりげなく挿入しているのは、「倭の女王＝神功皇后」説を暗に示唆するためである。←Ｐ56〜60

５．邪馬台国の位置が北九州であることについては、『魏志倭人伝』の記述の材料とされた『魏略』の逸文である『広志』に、「伊都国のすぐ南」、同じく『翰苑』に、「伊都国に比較的近い場所」と記されていることによって、明らかである。←Ｐ89、169

６．邪馬台国は卑弥呼の死後、女王となった台与の時代（ＡＤ２６６、晋に遣使の記録あり）に纏向に遷都した。出雲・吉備の両国が台与の要請に応じて遷都に協力した。纏向遺跡の出土品によって両地方の影響が顕著に窺える。←Ｐ144〜、155〜、

７．台与の晋への遣使（ＡＤ２６６）は、纏向への遷都後のことと思われる。←Ｐ170

８．陳寿はＡＤ２８０年代に『三国志』を撰述したとされている。邪馬台国の位置について、遷都前と遷都後の二つの情報が混同されたことが、魏志の方位里程記事のうち、伊都国以降の部分が曖昧になった理由であろう。←Ｐ170

９．台与の纏向政権がのちのヤマト王権に発展した。崇神天皇は台与の何代目かの子孫であろう。←Ｐ49（3〜4行目）、Ｐ151

10.　 記紀に邪馬台国の記述がないということが、邪馬台国がヤマト王権の前身であることを逆説的に証明している。←Ｐ49

※（上記の10項目は、序章（＝３）、第１章（＝１・２・４・９・10）、第２章（＝５）、第３章（＝５・６・７・８・９）からの要約であって、第４章に当たる「補章」の論旨はここでは省略した。）
※＜素朴な疑問＞は別稿にて。